13 de julio de 2024

El ministro Carrasquilla se salvó de la moción de censura

30 de octubre de 2018
30 de octubre de 2018
Crédito: Ministerio de Hacienda

La plenaria de la Cámara de Representantes enterró en la tarde de este martes la moción de censura que hacía trámite contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla.

120 congresistas derrotaron la iniciativa que también corrió la misma suerte en el Senado de la República. Favorablemente la votaron 22 representantes.

Carrasquilla contó con las mayorías del Centro Democrático, La U, Conservadores Cambio Radical, Mira y un sector del liberalismo, dijo Caracol Radio. «Esto obedece a que en esta votación no operó la ley de bancadas y por esa razón cada legislador podría votar por el sí o el no», agregó el informativo.

No es viable que actualmente la Cámara de Representantes adelante una moción de Censura contra el ministro de hacienda Alberto Carrasquilla, debido a que las acciones que se reprochan fueron realizadas en el periodo 2002 – 2007 ejerciendo como Ministro de la misma cartera del Presidente Álvaro Uribe Vélez y unos supuestos posteriores a unos asesoramiento que brindó en el sector privado, por lo que no se produjeron en el ejercicio de su actual periodo, como lo dispone el numeral 9 del artículo 135 de la Constitución política de Colombia, dijo la representante Ángela Sánchez.

En cuanto a dicha moción de censura, la representante Ángela Sánchez Leal anotó: “Como congresistas y servidores públicos nuestras funciones están estrictamente señaladas en la constitución y la ley, no es posible que como congresistas desnaturalicemos la figura de la moción de censura, que aunque es un ejercicio de control político, tiene unos parámetros claros en la constitución, los cuales no se pueden desconocer por temas de distinción política y mucho memos se puede adelantar un procedimiento que sea contrario al debido proceso. Entendiendo que es uno de los derechos fundamentales de todo ciudadano, y que el mismo está siendo vulnerando en este procedimiento que se adelanta contra el ministro Alberto Carrasquilla, porque no se está respetando el principio de legalidad, sin embargo, si respaldo que en aras de la transparencia se desarrolle este tipo de debates en el Congreso”.

Es importante resaltar que la constitución es clara en disponer como objeto de censura los asuntos relacionados con funciones propias del cargo, o por desatención a los requerimientos y citaciones del Congreso de la República, por lo que este procedimiento es inconstitucional y no se debió tramitar.

El jefe de la cartera de Hacienda dio en reiteradas oportunidades que la aprobación de la reforma que les dio vida a los bonos concluyó cuando ya no estaba en el Gobierno.

El senador del opositor partido Polo Democrático Alternativo (PDA), Jorge Robledo, ha señalado a Carrasquilla de enriquecerse mediante una operación financiera que empezó a tramitarse desde cuando fue ministro del gobierno, entre 2003 y 2007, del entonces presidente Álvaro Uribe

Con la puesta en marcha del sistema, en 2011, Carrasquilla creo la firma Konfigura, con la que se elaboraron los llamados bonos de agua que le reportaron millonarias ganancias pero los municipios quedaron endeudados por las altas tasas de interés.

Otras posiciones

La representante Betty Zorro, del partido Cambio Radical, expresó que su voto fue negativo, porque: “No es pertinente, estamos votando una moción de censura que no da a lugar, en la medida que los actos que están censurados el día de hoy deben ser por actos de gobierno y lo que censura hoy no son actos de este gobierno”.

Por otro lado, el representante Wilmer Leal, por la Alianza verde, quien promovió la moción de censura, señaló tres puntos importantes: “Uno: Pasó lo que sabíamos que iba a pasar, la moción de censura, indudablemente la fuerza del gobierno Nacional y empezando quedo evidenciada dentro del congreso. La segunda, muy importante, es que defendimos el derecho fundamental a hacer control político y oposición reflexiva, argumentativa y propositiva. La tercera que evidenciamos un gran problema que hay en 117 municipios, y que seguiremos adelante para que se solucione no solo el pago de la deuda que tienen esos municipios y que seguiremos adelante para que se solucione…”.

Así mismo, el representante por el partido liberal, Ángel María Gaitán Pulido, quien fue uno de los tres liberales que firmaron la proposición, mantuvo su voto por el si, debido a que considera: “con mi voto quería que fuera posible, que la Cámara que, si representa a las regiones y a los municipios, tuviera la opción de conocer los detalles”.

Sin embargo, Modesto Aguilera, representante por Cambio Radical, quien voto por el No, afirma que su voto: “lo hice por la convicción que tiene de una persona que le ha servido al país y por que tenemos un concepto jurídico distinto, el Ministro no estaba ejerciendo funciones como Ministro, ni como Alto Funcionario del gobierno, cuando supuestamente estructuró lo bonos”.