25 de mayo de 2022
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Alcalde: Que el árbol de la valorización no nos tape el bosque del progreso para la ciudad que queremos

23 de noviembre de 2017
23 de noviembre de 2017

Armenia, 23 noviembre de 2017. Seguro, tranquilo, con la calma de quien ha tomado las decisiones correctas y ajustadas a la ley por el bienestar de los armenios, se desenvolvió el educador Carlos Mario Álvarez Morales durante la sesión de esta mañana en el Concejo Municipal, en la que respondió a todas las preguntas sobre el proceso de valorización, formuladas por la ciudadanía en el cabildo abierto, realizado una semana atrás en la misma corporación.

“Primero debo aclarar que yo soy un gran defensor del mecanismo de la valorización y entiendo la importancia de la contribución para el desarrollo de las ciudades. En algunas de las capitales más importantes del país, gracias a su implementación, se ha mejorado  la calidad de vida para toda la ciudadanía”, aseveró el mandatario a manera de introducción.

Luego, durante cerca de 2 horas, siendo muy gráfico y con el respeto que lo caracteriza, precisó todos los temas.

“El recaudo de la contribución de valorización no se ha comportado como estaba presupuestado en el plan financiero, dispuesto por el anterior gobierno, de tal manera que debimos reprogramar las obras del segundo paquete. Tuvimos que demostrarle al contratista que solo le podíamos pagar 3 obras, de las 6 que tenía adjudicadas. Eso fue un gran logro, porque el desistió (firmó un documento) de adelantar cualquier acción en contra del municipio, lo que quiere decir que le evitamos demandas a la ciudad”.

El educador enfatizó que hubiese sido un grave error firmar actas de inicio, sin contar con los recursos suficientes  para pagarle al contratista.

No obstante, recordó que todas las 12 obras sí se van a realizar, aunque algunas avanzarán al ritmo del recaudo. “Tenemos 3 ya terminadas (avenida Centenario, ordenador vial La Constitución y semiglorieta de Los Kioscos); otras que se están adelantando (avenida Montecarlo Tramo II, La Colonia y avenida 19 Norte), mientras que el ordenador vial de La Estación está a un paso de reiniciarse, una vez el Ministerio de Cultura entregue el permiso correspondiente”.

En la sesión, que estuvo acompañada por los 19 concejales,  todo el gabinete municipal, medios de comunicación y comunidad en general, el mandatario recordó que el municipio cuenta con $23.000 millones asegurados en caja, pero que estos están destinados a las obras que están avanzando.

Por último, invitó a la gente a no confundir el equilibrio financiero de la valorización, con la recuperación de endeudamiento del municipio.

“Una cosa es la caja registradora donde se manejan los recursos de la contribución de valorización y otra cosa es la caja registradora de la Tesorería municipal. Esta última nos llena de orgullo porque con el crecimiento del Predial, el ajuste de los gastos y el manejo juicio del presupuesto se le salvó la categoría al municipio, se recuperaron las finanzas y la capacidad de endeudamiento”.

Respuestas

Rogelio Buriticá: “Al paso que van estas obras, ¿Cuánto van a costar realmente y de dónde va a salir esa plata?”

Alcalde: Las obras están legalmente presupuestadas conforme a lo preceptuado en los acuerdos municipales No. 020 y No. 028 de 2014, expedidos por el honorable Concejo Municipal y la resolución No. 03 de 2015, expedida por el Consejo de Valorización de Armenia.

Los costos de las obras se calcularon en un valor aproximado a los $142.000 millones, pero con los costos administrativos y financieros este valor ascendería a $170.000 millones. (Precios de la época). Los recursos para pagar las obras se tienen definidos con el recaudo de valorización y recursos propios conforme al acuerdo municipal No. 020 de 2014.

Hugo Andrés Aristizábal Marín: ¿Cuáles fueron los criterios que uso el municipio para implementar esta contribución? ¿Con base en qué?

Alcalde: Conforme se expresa en el acuerdo No. 020 del 23 de octubre de 2014, la metodología se denomina beneficio general  (área de influencia).

La liquidación tendrá exclusivamente en cuenta el beneficio económico que los predios reciben por causa del plan de obras de interés público, desarrollo urbano e importancia estratégica, considerándolo como criterio analítico y comercial y sin reparar necesariamente en el presupuesto o en el costo real de la misma.

¿Qué criterio empleó el municipio para determinar el monto del cobro de la valorización?

Alcalde: El monto de la valorización se encuentra establecido en el artículo 2 del acuerdo No. 020 de 2014 (cantidad de obras). Igualmente, en la resolución No. 03 del 9 de noviembre de 2015, expedida por el Consejo de Valorización de Armenia, que permite determinar el monto distribuible.

¿Fue suficientemente planificado este proyecto de valorización?

Alcalde: La administración municipal ha observado que el modelo financiero no se ha comportado como está diseñado inicialmente.

¿Por qué se va a cobrar la misma proporción a los predios que ya no se van a realizar las obras?

Alcalde: Todas las 12 obras contenidas en el Plan de Obras se van a ejecutar  conforme se expresa en el acuerdo municipal No. 020 de 2014 (Hasta el 2022).

Manuel Acosta Bernal: ¿Cómo se establece la cifra de los $142.000 millones como cifra repartidora?

Alcalde: Es la sumatoria de los ítems denominados costos directos de las obras: costos de obras, más los costos administrativos y financieros netos, conforme a la resolución No. 03 del 9 de noviembre de 2015, expedida por el Consejo de Valorización de Armenia.

La intervención y construcción de la avenida Centenario, ¿Cuál fue su cobro total? ¿Por qué razón no se hizo la ciclorruta aledaña a la avenida Centenario? ¿Cómo va a hacer a la futura ampliación de 48 metros que está planeada desde el año 1988?

Alcalde: El costo de la rehabilitación de la avenida Centenario fue de $11.513 millones. (Eran inicialmente $9.048 millones aproximadamente). No se realizó la ciclorruta porque la obra se ejecutó según los lineamientos del  acuerdo No. 020 y en él se restablecía la rehabilitación vial y no la construcción de un nuevo proyecto.

¿Cómo se utilizó el material sub base que se levantó de la avenida Centenario? ¿Dónde está? ¿Cuál es la incidencia  que tiene sobre los $142.000 millones? ¿Por qué no se sectorizó el costo de la valorización por comunas?

Alcalde: El material de sub base que se levantó de la rehabilitación fue utilizado en algunas sustituciones de la sub rasante; se realizó un nuevo análisis de precios unitarios, que contemplara el costo del material, pero sí el valor del acopio, retiro, trasiego, entre otros. Otra parte del  material fue acopiada en el lote de la Secretaría de Tránsito y utilizada para la recuperación vial de la ciudad, según necesidad.

El proyecto inicial contemplaba una estructura de pavimento que resultaba muy costosa y que hacía inviable la ejecución total del proyecto. Además sería necesario retirar la totalidad de la estructura existente y no se disponía de un botadero municipal que cumpliera con la capacidad de acopio, por lo tanto fue necesario rediseñarlo y disminuir su estructura, para lo cual se planteó la instalación de una geomalla, ya que el material encontrado no cumplía con las especificaciones actuales para ser catalogado como sub base.

En lo referente a la influencia en los $142.000 millones, está reflejada en el total de la obra, ya que se tuvo en cuenta un nuevo análisis de precios unitarios, que contemplaba solo el costo de la mano de obra y equipo, mas no de material. Igualmente, se aclara que el derrame de la valorización se realizó por beneficio general, según lo establecido en el acuerdo No. 020  de 2014.

¿A cuánto asciende el costo financiero y el costo administrativo para poder operar la parte administrativa de valorización?

Alcalde: El costo financiero y el costo administrativo se establecen conforme a lo dispuesto en el artículo primero de la resolución No. 03 del 9 de noviembre de 2015, expedida por el Consejo de Valorización de Armenia.

Luis Guillermo Agudelo: ¿Quién recibió y cómo recibió los diseños del contrato No. 02 del 21 de abril de 2015, suscritos con la empresa JL Construcciones y Suministros, por valor de $233 millones?

Alcalde: (Contratos de diseños de prefactibilidad de la Edua). Se encuentra acta de recibo a satisfacción con fecha del 14 de septiembre de 2015, suscrita por el arquitecto Sebastián Congote Posada, gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano, Edua, para esa época.

Alejandro Rodríguez; ¿Qué monto del presupuesto apropió el municipio de Armenia para la vigencia fiscal 2017 y para la vigencia fiscal 2018?

Alcalde: En las vigencias 2017 y 2018 no se han apropiado recursos propios para el proyecto de valorización.

¿Por qué en la exposición de motivos del empréstito de $73.000 millones, firmado por el señor alcalde de Armenia, desde el año 2015 hasta el año 2027 se habla de una cifra de $335.000 millones a recaudar por concepto de valorización, cuando solamente iba a hasta parte?

Alcalde: Por un error involuntario a la hora de la presentación del proyecto del empréstito se incluyó un cuadro que proyecta los ingresos de valorización hasta 2027, dicha exposición fue corregida y radicada ante el señor secretario del Concejo Municipal, adjuntando 20 copias más para cada uno de los honorables concejales, antes de la discusión del mencionado proyecto en plenaria. De esta manera quedó subsanada tal situación.

¿Hay acciones generadas por parte del municipio para justificar una presunta desfinanciación de las obras de valorización? Teniendo en cuenta que hoy no se ha desembolsado un crédito por $23.000 millones.

Alcalde: Los $23.000 millones no se han desembolsado porque el contratista no ha presentado las actas parciales para que le sean cancelados, pero dichos recursos ya se encuentran comprometidos presupuestalmente (cuarta obra del primer paquete y tres del segundo paquete)

¿Si hubo contrato para la repartición de las facturas de valorización?

Alcalde: Sí, el arquitecto Carlos Alberto Mendoza Parra, como gerente encargado de la Edua, suscribió el contrato de prestación de servicio No. 046 del 27 de abril de 2017, cuyo objeto es “Prestación de servicios de mensajería express para la entrega de la facturación, así mismo, como la comunicación, notificación y/o respuesta de los requerimientos  realizado con base en el proceso de contribución de Valorización”, el cual se encuentra en ejecución a la fecha.

¿Qué nivel de cobro se ha hecho a los 47 contribuyentes que más deben la contribución por valorización?

Alcalde: A los 47 contribuyentes mencionados, como en general a todos los contribuyentes,  se les ha efectuado por diferentes medios  el cobro persuasivo, en estos momentos se están adelantando los trámites de tipo legal, conforme lo dispone el Estatuto Tributario Nacional para iniciar el cobro coactivo, teniendo en cuenta que se trata de una actuación administrativa  especial.

¿Desfinanciación de las obras de valorización o falsa motivación  para poder justificar la capacidad de endeudamiento del municipio para el nuevo empréstito de $73.000 millones?

Alcalde: Como se puede observar en documentos que se origina directamente en la Empresa de Desarrollo Urbano de Armenia, Edua, con quien el municipio suscribió el contrato interadministrativo 014 del 25 de mayo de 2015, se evidenciaron problemas gravísimos de liquidez y de la financiación del proyecto de valorización y en este sentido, los pronunciamientos de la administración municipal NO han sido falsamente motivados, como se trata de presumir ante la opinión pública, sino todo lo contrario, han sido el resultado  de un análisis profundo de la situación financiera del mencionado proyecto, debidamente soportado en evidencia documental de la cual, tenían pleno conocimiento el señor arquitecto Sebastián Congote Posada, en calidad de gerente de la Edua, quien cumpliendo con un deber de información, lo hizo saber a la Alcaldía de Armenia, debidamente soportado en los documentos técnicos de los contratistas Andrés Felipe Cano y Pamela Evelyn Burcher Botero.

Igualmente se aclara el aplazamiento del pago de la deuda hasta el año 2019, que se tienen los documentos emitidos por las entidades financieras, que en ese momento dejaron claro que, de realizar la mencionada operación, se incrementarían las tasas de interés pactadas inicialmente.

En tal sentido, las acciones adoptadas mediante actos administrativos y actos contractuales en la ejecución de las obras públicas del Plan de Obras de Valorización corresponden a las orientaciones administrativas mencionadas.

No confundir equilibrio financiero de valorización con la recuperación de la capacidad de endeudamiento del municipio.

Rodrigo Alberto Castrillón: ¿Por qué los grandes contribuyentes no han pagado la valorización?

Alcalde: Aun existen unos 20.000 sujetos pasivos que no han pagado la contribución de valorización, incluyendo quienes deben pagar valores individuales superiores a los $100 millones. En este sentido la administración municipal se encuentra adelantando los procedimientos conforme lo estipula el Estatuto Tributario Nacional  para dar inicio al cobro coactivo.

Luis Fernando Lasprilla: ¿Por qué en el acta No. 1 no se paga el ajuste de diseños, en el acta No. 2 aparece negativo y luego, en el acta No. 5, vuelven a pagarse?

Alcalde: Esta situación específica actualmente es objeto de investigación por los órganos de control, por lo cual, frente al particular, me abstengo de pronunciarme de fondo.

El alcalde de los armenios terminó su invitación asegurando que su visión de gobierno es más amplia y obedece a los interese superiores de la ciudad “Nada ni nadie nos va a desconcentrar y menos en un año preelectoral. Nada nos va a distraer porque nosotros tenemos y perseguimos objetivos muy superiores para la ciudad y están contemplados en el plan de desarrollo.