17 de mayo de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Tribunal de aforados, con las horas contadas

16 de octubre de 2017
16 de octubre de 2017

El Nuevo Siglo

Todo parece indicar que la iniciativa de incluir el tribunal de aforados dentro de la reforma política que actualmente se discute en el Congreso, está a punto de hundirse. Durante la discusión de los impedimentos de la reforma que cursa su segundo debate en la plenaria de la Cámara, el congresista Berner Zambrano sorprendió con esta proposición.

Zambrano le pidió a la plenaria y a sus compañeros que retiraran los impedimentos de los tres artículos que tienen que ver con el tribunal de aforados, dando a entender que se había llegado a un acuerdo con el Gobierno para eliminarlos.

El parlamentario justificó el posible retiro del tribunal de aforados asegurando que ya hay una decisión para presentar una reforma constitucional el próximo año que incluye ese tema, sin embargo, cuando comenzó el escándalo de corrupción en las altas cortes, el ejecutivo fue el primero en retomar las banderas de ese tribunal, encargado de juzgar a jueces y magistrados, para sacarlo adelante en la reforma política que está en discusión y así subsanar la crisis que atraviesa la justicia.

Las voces inconformes no se hicieron esperar. La representante de la Alianza Verde, Angélica Lozano, aseguró que hacer eso es un pacto de impunidad “Bustos y compañía ganaron, esto deciden las instituciones cuando hay 3 senadores presos por corrupción con las cortes”.

Se consultó con fuentes gubernamentales quienes aseguraron que no se ha llegado a un acuerdo para eliminar el tribunal de aforados, sino que fue una iniciativa del ponente, Berner Zambrano, quien pertenece al partido de La U, es decir, el partido de Gobierno.

Inmediatamente esta propuesta originó diversas opiniones, pero la gran mayoría de quienes opinaron no estuvieron de acuerdo con esta propuesta lanzada por Zambrano.

Carlos Correa, presidente de la Comisión Primera aseguró que eso fue lo que se está acordando que se presente mediante un acto legislativo aparte de la reforma política. Manifestó el legislador que se debe ser consecuente con el tema y es que el tribunal de aforados nunca de discutió en la mesa de negociación de La Habana y por consiguiente la reforma política va por fast track.

Recalcó que presentarla mediante ese mecanismo sería totalmente oportunista, “lo más lógico y lo más deseable es que se haga un acto legislativo por aparte”.

Otra alternativa

El congresista del Partido Conservador, Heriberto Sanabria, dijo que esa es la propuesta del Gobierno, “ese es un comentario hecho por el representante Berner Zambrano, pero yo no conozco ni la propuesta ni el gobierno lo ha pedido”.

Indicó el legislador que lo que si se tiene que hacer es una reforma integral a la justicia, “la reforma no puede ser a pedazos, ni de manera coyuntural, necesitamos que exista una gran reforma en la que participen todos los actores de la rama y de todas la cortes, no puede ser una reforma unilateral y si el gobierno y las cortes lo consideran, desde ya podrían instalar una mesa de concertación y de diseño de una verdadera y profunda reforma al sistema judicial colombiano, y si así lo desean el Congreso están en plena disposición para hacerlo, como se hizo en la reforma de equilibrio de poderes”.

Señaló Sanabria que “la reforma se hizo para desarrollar el punto 2 del acuerdo de La Habana, la reforma no está concebida para hacer una reforma a la justicia, una cosa es la reforma política y otra la reforma a justicia”.

El representante Telesforo Pedraza expresó que sobre ese tema él va a dejar un constancia en el sentido de que no le parece que se deba incluir el tribunal de aforados, ya que según su concepto el tema de la justicia debe ser un punto de fondo en donde no se puede simple y llanamente incluir un tema que se necesita ir a parte. “El tema de la justicia es un tema bien de fondo, del cual hay que tratárselo en su integridad. Si yo creo que debe ir en un apartado diferente”, indicó.

Señaló que “al excluirlo de la reforma política no pasa absolutamente nada porque eso ni siquiera fue un punto que haya tenido debate, esa fue una proposición a última hora y eso no tiene nada que ver con fast track”.

Opiniones contrarias

El legislador del Polo Democrático German Navas Talero aseguró que “quien pidió eso fue uno de los ponentes y los demás nos opusimos, no queremos eso, lo que deseamos es que se cree eso y punto, eso fue lo que por unanimidad se dijo”.

Señaló Navas Talero que mediante la reforma política es la oportunidad para hacerlo de una vez por todas y ponerle coto a lo que llaman la comisión de absoluciones, acabar con eso y crear un organismo fuerte, “eso es lo que quiere el Congreso, y eso es lo que se había acordado”.

La representante Angélica Lozano de la Alianza Verde manifestó que “si lo excluyen es un pacto de impunidad porque no se tiene ningún sentido y sería un pacto de impunidad entre Santos y las Cortes, para que el problema de los magistrados quede enterrado en la Comisión de Acusaciones”.

“Se perdería la única oportunidad de establecer un tribunal aforados de verdad. Algo serio que hay justicia para quienes hoy están exentos en la Comisión de Acusaciones y yo me opongo radicalmente a esa pésima idea que solo puede ser un pacto de impunidad”, sostuvo.

Manifestó Angélica Lozano que ese es uno de los tres puntos  que son los más importantes de la reforma política, otro es el cambio de la conformación del Consejo Nacional Electoral y la financiación de campaña.

Edward Rodríguez del Centro Democrático manifestó que “no le mientan al país ya, la Corte Constitucional dijo que vía Congreso no se puede hacer un tribunal de aforados que es necesario una nueva Constitución, señor Juan Manuel Santos, Claudia López y Angelica Lozano, no le mientan más al país”.