7 de marzo de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Aplazado el debate de proyecto que autoriza al Alcalde comprometer vigencias futuras

22 de octubre de 2014
22 de octubre de 2014

Luego de dos horas de debate el concejal Víctor Hugo Cortés Carrillo del Partido Liberal, propuso una moción de aplazamiento la cual fue aprobada  con 12 votos a favor y  7 en contra:

“Necesitamos que  nos den las garantías  de que los proyectos vienen con unos argumentos sólidos , ajustados a la ley y que se atiendan los requerimientos de los concejales: Este Proyecto  tiene esas falencias.”

La cifra a comprometer es del orden de 4 mil 051 millones de pesos. Esta iniciativa busca garantizar la continuidad en la prestación de unos servicios que requiere la Administración Central, los cuales no deben ser suspendidos en la vigencia 2015.

Es ponente de este Proyecto el concejal Manuel Orlando Correa Bedoya del Partido de la U.

El concejal Manuel Orlando Correa sentó su posición frente a la moción de aplazamiento aprobada:

“ Esta proposición obedece  más a un ánimo político que totalmente legítimo y  respetable, pero no consultando los intereses de los ciudadanos . El Proyecto de Acuerdo fue presentado con todos los componentes técnicos, si  ya la discusión es de los rubros, para eso es el debate , para revisar si se cambian o no,  en ese sentido lo que se hizo fue cercenar el debate, no se pudo hacer, mostrando solamente una fortaleza de mayorías”.

Así transcurrió el debate:

El Concejal Luis Gonzalo Valencia González, vocero del Partido Conservador manifestó que no está de acuerdo que se comprometan vigencias futuras para cubrir necesidades que deberían estar inscritas dentro del Presupuesto de Rentas y Gastos del Municipio:

“Temas entre otros, como la implementación de Gobierno en Línea, el mejoramiento de la infraestructura tecnológica, no los considero que sean tan relevantes como para que justifiquen comprometer estos recursos.  A mi criterio creo más bien que por una falta de una adecuada planeación en materia presupuestal se presenta esta situación”.

Las vigencias futuras se crearon para escasos específicos y excepcionales ,  y esto es lo que debería estar señalado en el COMFIS, y veo que en dicha  certificación,  que nos llegó por parte de  la Secretaría de Hacienda ,no está indicada la justificación requerida”.

De otra parte sostuvo: “Este Proyecto  debería tener trámite después de ser aprobado  el Proyecto de Presupuesto, el cual apenas está siendo socializado en la Corporación y  por ende no ha sido aprobado aun”.

El Concejal Andrés Sierra Serna del Movimiento MIRA, precisó que en la presentación de este Proyecto de Acuerdo, no están  claros muchos de los recursos que se pretenden invertir :

“Nosotros como bancada del Movimiento MIRA, reconocemos la importancia del Proyecto, porque necesitamos que la Administración continúe su tránsito, pero el problema que nosotros  vemos es que deben presentar este proyecto, con los requerimientos de ley y con la justificación de conveniencia objetiva, para nosotros como concejales poder apoyarlo”.

El Corporado insistió en solicitarle respuestas a la Administración Central, con respecto al Proyecto presentado, vía derecho de petición:

“Lamentablemente no se tiene un respeto frente a  las respuestas de las preguntas solicitadas  del Concejo. Nos responden de una manera superficial, por ejemplo los requerimientos de Ley 819, esta ley hace referencia para la aprobación de vigencias futuras ordinarias, uno de ellos es que no se puede exceder la capacidad de endeudamiento del municipio, y en este caso no nos traen una certificación que nos diga  que no se va exceder esa capacidad”.

Así mismo el concejal detalló : “ Esta  misma Ley, específica en el artículo séptimo que debe estar en la exposición de motivos del Proyecto  con toda claridad el  impacto fiscal, así como un valor del presupuesto total, el cual no se demuestra rubro por rubro .Nosotros queremos saber, porque si hace sólo un mes el Concejo aprobó permutar con Infi-Manizales, las oficinas de la Alcaldía, hoy nos dicen que necesitan recursos de un  orden de los  600 millones de pesos para arrendarlas, y no entendemos entonces  ¿Por qué la Administración nos trae proyectos que no va a llevar a cabo?, y nos parece muy delicado la forma en que la Administración quiere invertir los rubros que hoy nos presentan en esta iniciativa.”

Concejal Juan Sebastián Gómez Gonzáles vocero del Partido de la U:

“ Este Proyecto es un trámite normal de la Administración Municipal. No se que tan viable sería, y lo planteo como un ejercicio académico,  si una administración podría en su primer año, después de ser aprobado el Plan de Desarrollo, presentar al Concejo la autorización para comprometer vigencias futuras ordinarias para los   4 años  de gobierno. Considero que sería una buena opción para no tener que hacer el mismo debate cada año”.

De otra parte sostuvo: “Hoy se ha mencionado en esta sesión que este Proyecto es el reflejo de una mala planeación, considero que es todo lo contrario. Si fuese así, hoy estaríamos debatiendo el por qué no se están prestando los servicios expuestos en esta iniciativa. Estamos  cumpliendo con el principio de  la planeación” .

Y puntualizó: “Los Corporados pueden estar en contra  de los proyectos que aquí se debaten, pero decir que este proyecto está viciado de legalidad es una ligereza. Ese proyecto cumple con todos los requerimientos de ley”. Y concluyó su intervención:

“Considero que la discusión política que debe dársele a este debate debe estar enfocada a revisar las cifras y si son pertinentes los recursos que se invertirán, y si es así, se modificará el proyecto y se harán los respectivos ajustes, pero la discusión no debe ser técnica, ésta ya se dio en el primer debate cuando se demostró la legalidad de este Proyecto”.