3 de marzo de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Consejo de Estado y Tribunal Andino de Justicia le dan de nuevo la razón a ETB

19 de noviembre de 2013
19 de noviembre de 2013

La sección Quinta del Consejo de Estado negó la tutela que la multinacional instauró contra una decisión de la sección Cuarta del mismo tribunal, del 28 de febrero pasado, que a su vez había declarado improcedente la tutela que Claro-Comcel presentó para seguir dilatando el proceso.

ETB lamenta que, de nuevo, la multinacional no cuente toda la verdad y en forma completa este asunto.

El fallo resolvió y ordenó textualmente lo siguiente: “Primero. MODIFICAR la sentencia de 28 de febrero de 2012, proferida por la sección Cuarta del Consejo de Estado mediante la cual negó por improcedente la tutela instaurada por la empresa COMCEL contra la sección Tercera del Consejo de Estado.

Segundo. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto en relación con el derecho de acceso a la administración de justicia, por las consideraciones expuestas en la parte motiva, porque los Tribunales de Arbitramento objeto de litigio se hallan reconstituidos para resolver de fondo la controversia”.

La decisión del organismo es que la tutela se negó porque Claro-Comcel ha contado desde siempre con todas las garantías en el proceso -algo que siempre negaba- y con todos los mecanismos que la justicia dispone, como son los tribunales para ejercer sus derechos. Es por eso que la tutela, era improcedente y ahora se modifica el fallo para negarla.

Además, no es cierto lo que la multinacional dice en su comunicado: “El Consejo de Estado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ordenó. 1.- Reconstituir en forma inmediata los Tribunales de Arbitramento convocados por Comcel para dirimir de fondo el conflicto con ETB. 2.- Emitir una decisión de fondo en forma rápida y sin que sea necesario realizar la consulta de interpretación judicial por parte del Tribunal Andino de Justicia, tramite este último que había dado origen a la anulación de los fallos favorables a Comcel, los cuales el Consejo de Estado ordena se emitan nuevamente”.

Estos apartes que emitió la multinacional no corresponden a la decisión que adoptó finalmente el Consejo de Estado.

ETB recuerda además que la multinacional Claro-Comcel le debe a la empresa de los bogotanos la suma de $152.925.610.631, más $48.277.590.672,33, de intereses moratorios. A la fecha, la deuda asciende a $201.203.201.303,33.

La decisión internacional

De otro lado, el Tribunal Superior Andino de Justicia falló de nuevo en contra de Claro-Comcel, al desestimar el recurso de reconsideración que presentó la multinacional contra el auto que negó de plano su pretensión de nulidad de las medidas que le dieron la razón a ETB, es decir anular los laudos arbitrales que le fueron adversos y por solicitudes fuera de tiempo.

Claro – Comcel había pedido la revisión de la sentencia del Tribunal Andino que ordenó anular los laudos arbitrales porque no se le pidió la interpretación prejudicial sobre este litigio, como lo tratan las normas andinas que son  supranacionales. La multinacional alegaba que ETB había engañado a este tribunal, porque en su parecer, las demandas de revisión que cursaban ante el Consejo de Estado eran iguales y tenían la misma causa. El Tribunal Andino consideró totalmente infundada esta demanda. Ante esta decisión, la multinacional pidió ese tercer recurso de reconsideración y que de nuevo le fue negado, quedando claro que ETB es quien tiene la razón judicial nacional e internacional y espera el pronto pago de la deuda, sin más dilaciones.