24 de junio de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Comisón Tercera niega en primer debate Proyecto que autoriza la liquidación del Tim

25 de abril de 2013
25 de abril de 2013

Sin embargo, el ponente de este Proyecto, el Concejal Manuel González Hurtado del Movimiento, presentó ponencia positiva  al estimar que la autorización que solicita el Alcalde es favorable toda vez que el Concejo de Manizales tiene la competencia para estudiar este tipo de proyectos de acuerdo sobre todo por  la conveniencia del mismo..

González Hurtado indicó que el TIM es una entidad que en este momento no tiene ninguna fuente de ingresos, ni cuenta con la posibilidad de ser  recapitalizada, motivo sus accionistas no le pueden hacer una inyección de capital por cuanto  la Contraloría determinó que eso es un hallazgo de carácter administrativo y compulsa copias incluso a la Fiscalía, esto aunado  o agravado por una fallo del Tribunal Administrativo de Caldas en el cual se quita toda posibilidad de que el TIM pueda funcionar con base en la tarifa como se había establecido en principio, así las cosas, dado que no tiene ninguna fuente de ingreso, la entidad entra en este momento en una incapacidad de desarrollar su objeto social y se hace inviable desde el punto de vista financiero. Esta situación hace que efectivamente la entidad no tenga como continuar. No accedió a los recursos del Gobierno Nacional para este tipo de proyectos y dada esa situación consideramos que la mejor salida en estos momentos es determinar la liquidación.”

El Concejal Víctor Hugo Cortés, del Partido Liberal, hizo referencia en su intervención, al Parágrafo Primero del Artículo 52 de la Ley 489 del 98 : “Acto  que ordene la supresión, disolución y liquidación dispondrá sobre la subrogación de las obligaciones y derechos de los organismos o entidades suprimidas y disueltas. Y sabe que dice la Ponencia y sabe que dicen en el Proyecto: “¡que nos demanden!”, “esperemos que un juez decida”, ¡irresponsables!, eso es defraudar a aquellos que creyeron en esa Entidad, a Susuerte, a TIM, a la plataforma tecnológica, a los mismos ciudadanos, ¿qué van a hacer con los empleados cuando digan que como liquidaron no hay con que pagarles y ellos entren a demandar laboralmente?, ¿qué van a hacer con Infi para pagarle la plática que está perdiendo hasta ahora?, ¿qué van  a hacer Findeter?, ¿la va a pagar Infi?, ¿vamos a seguir asumiendo las deudas que no son?, ¡eso es ser uno irresponsable!, ¡eso es defraudar a estas personas!” afirmó el Concejal.

El Concejal insistió en que si bien hay que ayudar a construir ciudad, también hay que pedir cuentas a los responsables: “Necesitamos ayudar en un problema que tiene el Municipio por una cantidad de errores jurídicos, por una cantidad de errores que cometieron unos funcionarios que seguramente tendrán que ser sancionados pero tenemos que hacerlo bien hecho, y si lo vamos a hacer bien hecho, necesitaríamos nosotros tener las consultas de las entidades y las autoridades correspondientes en la materia para que nos digan a nosotros frente a qué entidad nos estamos encontrando y cuál es la verdadera competencia que nosotros tenemos, por eso sería interesante que elevemos una consulta a la Superintendencia de Sociedades y a la entidad correspondiente a la Función Pública.” Concluyó. Proposición que hizo el concejal al finalizar la sesión y fue aprobada por los miembros de la Comisión.

La Concejal Gladys Galeano, del Partido MIO, manifestó su desconcierto frente a lo que ella considera  “inconsistencias que se presentaron  con la creación de una figura jurídica distinta a la que se había informado al Concejo que se establecería con su autorización. Se nota como la perversidad en el ejercicio cuando en las actas públicos, escrituras públicas, minutas de constitución y los mismos estatutos comienzan a cambiar las cosas al modo y al amaño, eso no genera una seriedad en el ejercicio, no genera garantías en el proceso, por eso pienso hoy que este fue el resultado, reconocemos lo juicioso de la ponencia, pero el soporte de la misma es lo que no nos da garantías”.

Frente al proceso  de liquidación de la entidad, el Concejal señaló:  “se tiene que establecer un mecanismo de subrogación, es decir de distribución de las obligaciones que tiene cada una de las entidades que ha demandado al  TIM ,en caso de salir un fallo en contra, y de otro lado, asumir las obligaciones crediticias que la misma entidad tenga, eso se determinaría mediante el procedimiento de liquidación pero en todo caso el municipio directamente tendría que asumir la responsabilidad como en este caso habría que hacerlo en caso incluso de que no se liquidara.”

El Presidente del Concejo Municipal, Jhon Heberth Zamora López, y miembro de la Comisión Tercera, afirmó que la Corporación tiene la competencia para autorizar la disolución y la consecuente liquidación del TIM por ser esta una empresa Industrial y Comercial del Estado, no obstante , aclaró que a la iniciativa que presentó el Ejecutivo Municipal a la Corporación, le haría falta un proyecto de aprobación de liquidación para hacerla efectiva:  “Hay unas causales que operan de pleno derecho, causales que están contenidas en la ley 489 del 98, una de ellas es la pérdida operacional de más del 50 por ciento de los activos del TIM. Se debe determinar si lo más conveniente es liquidar el TIM. Algunos están atentos a lo que digan los Concejales que hicimos parte de la Comisión Accidental que manifestamos  al señor Alcalde que  estamos de acuerdo con que esa empresa se disuelva o se liquide, pero también expresamos  en ese concepto que presentó la Comisión Accidental  que no tiene una fuerza vinculante, que no tiene un poder de coerción para el Ejecutivo Municipal y que era el Ejecutivo quien en últimas tomaba la decisión si procedía o no a la decisión de  su disolución y liquidación.”

Zamora López fue enfático en preguntar si Manizales le va a seguir apuntando al Sistema Estratégico de Transporte Público en la ciudad, pues de considerarse esta posibilidad  aseguró que se debe implementar una plataforma tecnológica y un  recaudo centralizado: “Eso nos daría facultades con base en el Plan de Desarrollo en   la ley 1450 de 2011, para que tengamos una participación de la Nación de más de 150 mil millones de pesos.”

Por otra parte indagó sobre lo que sucederá con los bienes que hacen parte de la plataforma tecnológica: “cuando Infimanizales fue el avalista y compró  estos bienes como garante de TIM ante Findeter , Infi indicó  que la plataforma tecnológica era apta y podía operar, no obstante hoy afirman que la plataforma no sirve. “¿Quién va a pagar ese detrimento patrimonial por más de 13 mil millones de pesos? . De otro lado precisó:  “ se debe aclarar en el Proyecto de Acuerdo, lo que ha pasado con los dineros que hacían parte de la tarifa y en donde le correspondía a la plataforma tecnológica un 2.77 por ciento, al TIM un 5.33, recursos  que ahora tiene en  un 100 por ciento, el gremio del transporte, situación  que refleja  que tenemos una pérdida de más de 14 mil millones de pesos ¿quién va  hacerse cargo de eso?”

También indicó que hubo una sentencia del Tribunal Administrativo de Caldas que no fue apelada y en la cual se determinó que con cargo a la tarifa no se podía cobrar la plataforma tecnológica, y añadió, “Este el único Municipio en el país en donde la tarifa no va a tener una plataforma tecnológica, Transmilenio lo tiene, el MIO en Cali lo tiene. son muchas las dudas que deben ser aclaradas .”

El Presidente de la Corporación Edilicia explicó que el detrimento patrimonial que afronta en estos momentos el Municipio, está relacionado con demandas y acreencias de tipo laboral:  “El crédito con Findeter va por los lados de los 13 mil millones de pesos, una demanda que tiene ya instaurada PIN que es el aliado estratégico de Infotic o Infomanizales es una demanda aproximada a los 50 mil millones de pesos. La demanda de Susuerte  está  cerca a  los 25 mil millones de pesos, acreencias de tipo laboral, en este Proyecto tendrían que decirnos, ¿quién va a ser el que se va a subrogar en los activos y en los pasivos de la entidad?, ¿quién va a pagar las acreencias?, pensemos también que el socio o el gestor del sistema tiene que ser una entidad pública, pero ¿qué entidad pública va a tener una carga como la que en estos momentos dejaría el TIM?.”

Y concluyó:  “Se debe analizar a profundidad   que el Concejo no incurra en una corresponsabilidad frente al hecho que en el  2006 ella Corporación , autorizó la creación de una sociedad pública con  acciones y el Ejecutivo Municipal en una extralimitación de funciones  constituyó una empresa comercial industrial y comercial del Estado. Esto se traduce  en que el Proyecto de Acuerdo que hoy debatimos  nos está pidiendo una autorización para disolver y liquidar una empresa que la Corporación  en su momento no  autorizó”

Francisco Javier González Sánchez del Partido Verde, participó de esta sesión, pero no hace parte de la Comisión Tercera. Expuso “que es muy importante tener en  cuenta que una cosa es una sociedad pública por acciones y otra cosa es una empresa industrial y comercial de Estado del orden municipal, es cierto que a las sociedades públicas por acciones se les aplica, a algunos, se les aplica  el régimen de las entidades industriales y comerciales pero no en todo, que haya salido una sociedad pública por acciones no significa que la Administración la convierta o se convierta automáticamente en una empresa industrial sigue siendo una sociedad pública por acciones, con algunas restricciones, pero cuando la Administración envía  el Proyecto de Acuerdo quiere que le demos tramite de Empresa Industrial y Comercial del Estado”.

De otra parte  se refirió a que  como el Tim es una sociedad, la Ley ya estableció los procedimientos para disolver y liquidar sociedades como ésta: “En conclusión el Tim tiene que liquidarse , ¿ qué si necesita autorización del Concejo? por supuesto que no, no la necesita, lo puede hacer, la Ley faculta al TIM para que se liquide sin la autorización de esta Corporación, está señalado en los artículos 457- 58 y 59 del Código de Comercio, es un error que la Administración insista en que al TIM no se le aplica el Código de Comercio eso es una posición absolutamente absurda.” Y agregó: “ han cometido unos errores muy graves que yo denomine fraude a la Ley y fue haber desatendido el concepto de la revisoría fiscal que está en causal de disolución por pérdidas que son las del estatuto del Tim y lo que hizo el Tim fue que reformo los estatutos y quito esa causal de ahí, eso es un fraude a la Ley completamente, pero no siendo suficiente con eso, nos trae una exposición de motivos amparado en una decisión de revisoría fiscal, decisión que la revisoría fiscal tomo hace 14 meses entonces la pregunta es ¿ por qué la Administración ha dejado pasar más de 14 meses para tomar una decisión que conocía desde hace tanto tiempo”.