17 de octubre de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

“Esperamos concepto de tribunal para saber si hay desacato o no”: Luz Adriana Gómez

21 de noviembre de 2011
21 de noviembre de 2011

Esta medida motivada por una acción de tutela interpuesta por Luis Alfonso Murcia también incluye a la secretaria Jurídica territorial, Luz Adriana Gómez, la junta que escogió al directivo, así como al ex gerente Jorge Alberto Cardona.

La Crónica del Quindío consultó a la funcionaria Luz Adriana Gómez, quien confirmó que contra la presente decisión no procede recurso de apelación, no obstante, reiteró que de no resolverse la respectiva consulta no puede haber un procedimiento, porque no hubo opción de defensa por parte de los señalados. “Ya hicimos la diligencia pertinente para esto. Esperamos que a principios de esta semana o durante el transcurso de esta se dé una respuesta. Pero creemos que procedimos de la mejor manera, y de acuerdo con la ley”, indicó Gómez.

Esta determinación además ordena ocho días de cárcel para los afectados, así como el pago de diez salarios mínimos legales mensuales.

Los hechos
Gómez comentó que todo se debe a la elección del gerente de La Misericordia en el 2008. “La junta designó de una terna y de ella fue elegido Jorge Alberto Cardona mientras que los otros que estaban en esta fase Luis Carlos Villada y Luis Alfonso Murcia interpusieron recursos de tutela alegando que ellos debieron ser los nombrados porque ocupaban el primer puesto de las pruebas y quedaron empatados —75 puntos cada uno—”.

En una primera instancia las pretensiones fueron negadas a los motivantes de la acción. “Frente a esta situación los dos volvieron y presentaron un recurso de apelación. En segunda instancia le correspondió a la sala penal del Tribunal Superior que en junio de 2011 dictó su fallo donde revocó las decisiones anteriores.

En la respuesta de manera textual le ordena a la junta directiva que en menos de 48 horas debe proceder a integrar la terna con los ciudadanos que obtuvieron los tres puntajes más altos, es decir con Villada, Murcia y Cardona, además ordenó como consecuencia de esta revocatoria que el gobernador efectúe el nombramiento del primero de la lista teniendo en cuenta las reglas y jurisprudencia establecidas para el desempate que en el presente caso se advierte entre los accionantes y dar posesión al mejor”.

Agregó: “Con esta circunstancia de manera inmediata se llamó a la junta directiva para que conformara la terna y se basó en un lineamiento jurisprudencial, pues como es un cargo de libre nombramiento no existe una norma como la de carrera que es clara en decir que cuando la persona ha votado en elecciones tiene derecho a que sea nombrada, y esta circunstancia no se presentó. El cargo de gerente es de periodo fijo, por lo tanto el departamento procedió a hacer el nombramiento de Luis Carlos Villada con los criterios de la jurisprudencia”.

Aseveró la funcionaria que “dentro del análisis jurisprudencial que hizo la gobernación representada por Julio César López Espinosa a la sentencia de la Corte Constitucional 041 de 2004 expediente 4709 del 27 de enero de 2004, referente a una consulta sobre el nombramiento en la estructura organizacional de la procuraduría y que registraba una igualdad en puntaje, se concluyó que dichos casos de que se obtengan puntajes iguales se elegirá a aquella persona que haya tenido el puntaje superior en la prueba de conocimiento.

Bajo este criterio y teniendo en cuenta que era un concurso de méritos y que son los conocimientos los que se privilegian, se eligió al de mayor puntaje en la variable de conocimiento, haciendo claridad de que si persistía el empate entonces se elegiría al que hubiera votado en las elecciones anteriores, es decir al que hubiese presentado el certificado electoral”.

Clarificó Gómez entonces, que en la fase de conocimiento Murcia logró 23 puntos, mientras que Villada consiguió 25, por ello el mandatario López Espinosa expidió la resolución de nombramiento y le dio posesión a Villada como lo ordenó el fallo.

“Esta aplicación se dio a conocer en cumplimiento de la tutela. Posteriormente Murcia presentó el desacato y consideró dentro de los argumentos al juez segundo de penas que hubo un desacato teniendo en cuenta que el señor Murcia había votado y que ese era el criterio”. Aclaró que no se dice de manera directa que a Murcia se debía posesionar, sino que el gobernador debía acoger un criterio jurisprudencial.

Frente a que este fallo también la involucra, la funcionaria jurídica destacó que “cuando el departamento es demandado a través de acciones de tutela, yo soy delegada por parte del ejecutivo, pero el señor juez considera que debo ser vinculada por el hecho de que no podía actuar en el incidente como delegada pues era una sanción disciplinaria, aunque el desacato se dirige contra toda la gobernación y yo hago el ejercicio como tal. Yo no pertenezco a la junta pero el juez asegura que me debe cobijar esta medida”, puntualizó la jurídica.