19 de septiembre de 2021
Directores
Orlando Cadavid Correa
Evelio Giraldo Ospina

Pliego de cargos contra Alcaldesa de Armenia

18 de marzo de 2011
18 de marzo de 2011

La decisión también cobija a los señores Andrés Leonardo Sánchez Quintero, en su condición de Director del Departamento Administrativo de Bienes y Suministros; y Gustavo Adolfo Aguirre Pineda, en su calidad de Asesor Jurídico municipal.

De acuerdo con la investigación, los pliegos de condiciones de la licitación pública en cuestión habrían vulnerado los principios de la contratación estatal y carecerían de reglas objetivas, justas, claras y completas, por cuanto se incluyeron condiciones restrictivas imposibles de cumplir por empresas de seguridad que no tenían sede principal en la ciudad de Armenia.

Al parecer, estos pliegos exigían como requisitos técnicos y administrativos condiciones de operatividad que excluían a compañías de vigilancia legalmente constituidas, por el hecho de no tener en la ciudad de Armenia o en el departamento del Quindío una elevada nómina, que al parecer superaba el número de vigilantes requeridos.

Cabe anotar que esta observación fue presentada por algunos interesados en participar de la licitación, quienes consideraron que se violaban los principios de igualdad y concurrencia por dicha exigencia, pero, al parecer, no fueron tomadas en cuenta por la Administración municipal.

Adicionalmente, con el cronograma de actividades se habrían vulnerado los principios de igualdad y concurrencia y de transparencia y selección objetiva por cuanto el término establecido entre la fecha de apertura y de cierre de la licitación no era suficiente para garantizarle a los contratistas preparar sus propuestas, “tanto que ni siquiera, en ese lapso de tiempo podían contabilizarse los tres días que prevé la ley de contratación estatal para celebrar la audiencia de aclaraciones (…)”.

Con respecto a esta audiencia de observaciones, el Ministerio Público busca establecer si se negó a uno de los oferentes la oportunidad de realizar dicho acto por considerar que la petición se había presentado por fuera del término establecido y que las observaciones hechas a los prepliegos ya se habían contestado a otros interesados.

Finalmente el Órgano de Control Disciplinario cuestiona la suscripción del contrato de prestación de servicios de vigilancia privada y suministro de equipos electrónicos, porque al parecer desconoce las exigencias propias del proceso precontractual de la citada licitación.